و علَيْــــــــــــــــــــكُم السلام ورحمة الله وبركاته

بسم الله الرحمن الرحيم

সদস্যদের নির্ধারিত সময়ে মাসিক চাঁদা আদায় করা জরুরি। তবে চাঁদা পরিশোধে বিলম্বের কারণে অতিরিক্ত টাকা জরিমানা হিসেবে গ্রহণ করা মূলত জায়েয নয়। তাই বকেয়া প্রতি মাসে ৫০/১০০ টাকা করে জরিমানা ধার্য করে তা সংগঠনের লাভ বা সদস্যদের মধ্যে বণ্টন করা যাবে না।
তবে কোনো সদস্য যে পরিমাণ চাঁদা যে সময় পর্যন্ত পরিশোধ করেনি, ঐ সময় তার ঐ টাকা সংগঠনের ব্যবসায় খাটেনি। তাই বকেয়া টাকার বিলম্বিত সময়ের লভ্যাংশ তাকে না দেওয়ার নিয়ম করা জায়েয হবে। তবে তার যথাসময়ে জমা দেওয়া অন্যান্য মূলধনের লভ্যাংশ থেকে তাকে বঞ্চিত করা যাবে না।
সুতরাং-
১ম সুরত: জায়েয। সদস্যের যে পরিমাণ টাকা বকেয়া রয়েছে, তা যে সময় পর্যন্ত সংগঠনের ব্যবসায় খাটেনি, সে সময়ের বিপরীতে তাকে কোনো লভ্যাংশ দেওয়া হবে না। এটি বিলম্বের কারণে আরোপিত কোনো জরিমানা নয়; বরং যে মূলধন ব্যবসায় বিনিয়োগই হয়নি, তার বিপরীতে লাভ না পাওয়াই স্বাভাবিক শরয়ি বিধান। তবে যথাসময়ে পরিশোধ করা তার অন্যান্য টাকার লভ্যাংশ থেকে তাকে বঞ্চিত করা যাবে না।
২য় সুরত: বিলম্বের কারণে সংগঠন কর্তৃক বাধ্যতামূলকভাবে ২০/৫০ টাকা সদকা ধার্য করা জায়েয নয়। তবে কোনো সদস্য যদি আগেই স্বেচ্ছায় অঙ্গীকার করেন যে, সামর্থ্য থাকা সত্ত্বেও নির্ধারিত সময়ে চাঁদা না দিলে নির্দিষ্ট অর্থ সদকা করবেন এবং সেই অর্থ সংগঠনের আয় বা সদস্যদের মধ্যে বণ্টন না করে কেবল অসহায়দের জন্য ব্যয় করা হবে- তাহলে এ বিষয়ে সমসাময়িক ফকিহদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। কেউ তা শর্তসাপেক্ষে গ্রহণযোগ্য বলেছেন, আবার কেউ তা قضائً বাধ্যতামূলক মনে করেননি। সুতরাং এ পদ্ধতিকে সর্বসম্মতভাবে জায়েয বলা যাবে না; মতভেদ থেকে বাঁচতে প্রথম সুরত অবলম্বন করাই অধিক নিরাপদ।
৩য় সুরত: জায়েয নয়। বিলম্বের কারণে ৫০/১০০ টাকা অতিরিক্ত নিয়ে তা বকেয়া টাকার ‘প্রফিট’ হিসেবে গণ্য করে সকল সদস্যের মধ্যে বণ্টন করা বৈধ হবে না। কারণ নাম ‘প্রফিট’ হলেও প্রকৃতপক্ষে এটি বিলম্বের কারণে ধার্যকৃত জরিমানা।
অতএব, আপনাদের জন্য ১ম সুরত গ্রহণ করা যেতে পারে। পাশাপাশি সদস্যদের সময়মতো চাঁদা আদায়ে বাধ্য করার জন্য নির্দিষ্ট সংখ্যক কিস্তি বকেয়া হলে সদস্যপদ বাতিল করার নিয়ম করা যেতে পারে। সেক্ষেত্রে তার মূলধন ও প্রাপ্য লভ্যাংশের শরয়ি হিসাব করে তার পাওনা পরিশোধ করতে হবে।

المستندات الشرعية
** بحوث في قضايا فقهية معاصرة : 1/44
والحل الحقيقي لهذه المشكلة ما قدَّمناه في أول كلامنا في هذا الموضوع، ولكن ذلك إنَّما يفيد إذا أصبحت المصارف كلها تعمل على أسس شرعية، أما في الظروف الحاضرة التي لا توجد فيها المصارف الإسلامية إلا بعدد قليل بالنسبة إلى المصارف الربوية التقليدية التي هي مبثوثة في أنحاء العالم كله، فيمكن أن تلجأ المصارف الإسلامية إلى حل مؤقت آخر، وهو أن يلتزم المديون عند توقيعه على اتفاقية المرابحة أو الإجارة بأنه إن قصر في أداء واجبه المالي، فإنه سوف يتبرع بمبلغ معلوم النسبة من الدين إلى بعض الجهات الخيرية ، ويسلم ذلك المبلغ إلى المصرف ليصرف بالنيابة عنه إلى تلك الجهات؛ فإن قصر المديون في الأداء لزمه أداء هذا المبلغ إلى المصرف، ولكن هذه المبالغ لا تكون مملوكة للمصرف، ولا تكون جزءاً من دَخْلِه أو رِبْحه، وإنما تكون أمانة عنده للصرف إلى الجهات الخيرية
** «مجلة مجمع الفقه الإسلامي» (5/ 1125 بترقيم الشاملة آليا):
«وأما إذا التزم أنه إن لم يوفه حقه في وقت كذا، فعليه كذا وكذا لفلان، أو صدقة للمساكين، فهذا هو محل الخلاف، والمشهور أنه لا يقضى به، وقال ابن دينار: يقضى به، فلو أخذنا بقول ابن دينار لأن مقصود البنك من فرض التعويض هو الضغط على العميل بأن يوفي الثمن في وقته المحدد ويمكن هذا الضغط بهذا الطريق.»
** «الفتاوى العالمكيرية = الفتاوى الهندية» (2/ 167):
«وعند أبي يوسف - رحمه الله تعالى - يجوز التعزير للسلطان بأخذ المال وعندهما وباقي الأئمة الثلاثة لا يجوز كذا في فتح القدير. ومعنى التعزير بأخذ المال على القول به إمساك شيء من ماله عنده مدة لينزجر ثم يعيده الحاكم إليه لا أن يأخذه الحاكم لنفسه أو لبيت المال كما يتوهمه الظلمة إذ لا يجوز لأحد من المسلمين أخذ مال أحد بغير سبب شرعي كذا في البحر الرائق.»
** «حاشية ابن عابدين = رد المحتار» (4/ 61-62)
«وأفاد في البزازية أن معنى التعزير بأخذ المال على القول به إمساك شيء من ماله عنه مدة لينزجر ثم يعيده الحاكم إليه، لا أن يأخذه الحاكم لنفسه أو لبيت المال كما يتوهمه الظلمة إذ لا يجوز لأحد من المسلمين أخذ مال أحد بغير سبب شرعي.
... والحاصل أن المذهب عدم التعزير بأخذ المال،»
** فقهى مقالات : 1/129-130

والله اعلم بالصواب